Dentro de la sede central de Facebook en Menlo Park, la llegada de Instant Articles a mediados de 2015 fue presentada con gran entusiasmo.
[wcm_nonmember]
Para continuar leyendo, Ingrese a su cuenta o suscríbase a la revista y acceda a todo el contenido haciendo click aquí.
[/wcm_nonmember] [wcm_restrict plans=»estudiantes, extranjeros, premium, free»]
Los ejecutivos de la red social describieron la nueva manera de leer y compartir artículos como un prometedor formato creativo.
Para los editores −y el periodismo− las apuestas eran altas. Los lectores, que antes visitaban regularmente sus sitios web, ahora leen sus noticias en Facebook, Twitter y otras aplicaciones fuera del control de los editores. Para muchos grandes editores, la supervivencia dependería de si consiguen crear audiencias leales a partir de aplicaciones móviles de terceros.
También había optimismo. La agregación diaria de usuarios de Facebook es la más grande de la historia, y los editores estaban ansiosos por la oportunidad de capturar más lectores. Parecía posible que una mejor experiencia de lectura pudiera beneficiar a los lectores, editores y Facebook al mismo tiempo.
Pero dos años después de su lanzamiento, una plataforma que aspiraba a construir un camino más estable para el periodismo parece estar disminuyendo en relevancia. Al mismo tiempo que Instant Articles estaba siendo diseñando, Facebook empezó a trabajar en proyectos que, en última instancia, terminarían debilitándolo. A partir de 2015, los algoritmos de la compañía comenzaron a favorecer el video sobre otro tipo de contenidos, disminuyendo el alcance de Instant Articles en el muro. Al año siguiente, Facebook priorizó los posteos de familiares y amigos en detrimento de los links de Instant Articles. La reciente llegada de las historias al estilo de Snapchat a la red social de Zuckerberg relegó aún más los links de los que dependían muchos editores.
En discusiones con ejecutivos de Facebook, ex empleados, editores y observadores de la industria, surge la imagen de un producto que nunca estuvo a la altura de las expectativas del gigante de las redes sociales, ni de las compañías de medios. Después de luchar para reconstruir su flujo de trabajo alrededor de Instant Articles, los grandes editores se quedaron con un sistema que no creció en audiencias ni en ingresos. Ahora Facebook dice que la adopción de Instant Articles está creciendo rápidamente y que los próximos cambios en la plataforma atraerán a algunas de las principales compañías de medios que abandonaron la plataforma, pero, dadas las otras prioridades de Facebook, el futuro de Instant Articles es menos cierto que nunca.
Y después de dos años de haber experimentado con Instant Articles, muchos medios de comunicación parecen haberse cansado. El New York Times, que había sido socio de lanzamiento de Instant Articles, abandonó la plataforma a fines del año pasado. Vice News, Forbes, Los Angeles Times, Chicago Tribune y las publicaciones de Hearst están entre los grandes editores que también dejaron la plataforma.
[/wcm_restrict]