Cuando la junta del banco Wells Fargo recibió 41 millones de dólares en concepto de compensación del ahora ex CEO John Stumpf por el escándalo de las cuentas fraudulentas, aplicaron lo que algunos analistas llaman una estrategia «gradualista» – actuar lo mínimo indispensable hasta que haya presión que requiera nuevas medidas.
[wcm_nonmember]
Para continuar leyendo, Ingrese a su cuenta o suscríbase a la revista y acceda a todo el contenido haciendo click aquí.
[/wcm_nonmember] [wcm_restrict plans=»estudiantes, extranjeros, premium, free»]Sin embargo, la respuesta resultó ineficaz, y después de un par de semanas complicadas, tuvo que renunciar.
«Durante un tiempo, parecía que su estrategia funcionaría, pero el gradualismo fracasó para Wells Fargo y al final sólo la cabeza de Sumpf satisfizo a la bestia hambrienta de la opinión pública», escribió el ex presidente de MSLGROUP Louis Capozzi en una columna en PRWeek.
Al actuar frente a una crisis, las empresas necesitan satisfacer a una amplia gama de audiencias – reguladores, legisladores, accionistas, clientes, empleados, e incluso el público en general. Es un trabajo duro, pero la investigación muestra que las empresas que lo hacen bien minimizan el impacto de la crisis en la reputación de la organización.
«En el futuro, las juntas y sus expertos en crisis deben ser cuidadosos con el gradualismo. Cuando la evidencia apunta a la participación, o incluso a una negligencia benigna, por parte del jefe, parecería que la mejor opción es tomar el toro por las astas», dijo Capozzi, quien también es profesor adjunto en la Universidad de Baruch.[/wcm_restrict]