De qué estamos hablando: de una ex presidenta en el medio de una campaña electoral que da una entrevista en video en un medio considerado crítico y a un periodista valorado como independiente. Sería lo más normal del mundo en cualquier campaña electoral, y a nadie se le ocurriría plantearse que eso pueda o no cambiar el curso de la historia.
[wcm_nonmember]
Para continuar leyendo, Ingrese a su cuenta o suscríbase a la revista y acceda a todo el contenido haciendo click aquí.
[/wcm_nonmember] [wcm_restrict plans=»estudiantes, extranjeros, premium, free»]
Sin embargo, es toda una revolución para una ex presidenta que a lo largo de ocho años de gestión solo se atuvo a dos instancias comparables: la conferencia de prensa luego de la trágica “Guerra del Campo”, en 2009, y la malograda charla en la universidad de Harvard, en 2012, que dejó en evidencia ante el mundo su debilidad argumental ante preguntas sobre su inexplicable fortuna y los datos mentirosos de sus supuestos logros sociales. Nunca más. Desde entonces, solo dio cientos de cadenas de radio y TV compulsivas –hasta el hartazgo- y un par de entrevistas pautadas con los más sumisos entre los “periodistas militantes” que solo ponían en evidencia su falta de respuesta ante preguntas reales.
No tiene sentido adentrarse en las tremendas falacias de muchas de las respuestas de la ex presidenta ante Luis Novaresio en la entrevista “más comentada de todos los tiempos”: la sobreactuación ante algunas preguntas sobre sus colaboradores corruptos pescados in fraganti, ni la notable ausencia de preguntas sobre la manipulación de las estadísticas oficiales, ni de varias muertes dudosas durante su gobierno, especialmente la del fiscal que la investigaba por conspirar con el gobierno de Irán para encubrir el peor atentado terrorista de la historia argentina.
Lo que importa es el resultado comunicacional, y este servicio lanzó una nueva encuesta a consultores de comunicación para preguntarles si creen que la nueva táctica fue efectiva, qué le recomendarían como estrategia a partir de ahora y cómo evalúan a Novaresio en la entrevista.
Aquí las respuestas: el 58 por ciento cree que la entrevista de Novaresio le pareció “tibia y previamente pautada”, contra el 42 por ciento que vio al periodista rosarino “incisivo” y a su entrevista “sin concesiones”.
Sobre los resultados, los consultores de PR fueron bastante contundentes: el 47 por ciento cree que no hubo resultado alguno, y el 23 por ciento, que fue negativo. Solo el 28 por ciento cree que fue positivo para su campaña.
La pregunta central: ¿Cree que eta entrevista la ayudará a recuperar votantes? El 65 por ciento sostiene que no, y el 25, que puede ser. Apenas el 9,5 por ciento cree que la ayudará a recuperar votos.
Roberto Starke, uno de los más experimentados consultores de comunicación política y empresaria de la Argentina, sostiene que la entrevista con Novaresio no le sirve para ganar más votos, sino para darle letra al votante de la ex presidenta ante la acusación de sus rivales de que “no puede sostener una entrevista abierta”.
Pero Starke, que hoy asesora en comunicación de campaña al frente de izquierda FIT en la peleada provincia de Buenos Aires y cree que las preguntas de Novaresio estuvieron previamente acordadas, sostiene que a Cristina Kirchner le convendría dar más entrevistas con “Novaresios” para que la ayuden a sostener el voto afín. La extrema izquierda, que podría votar por Del Caño, el diputado que ahora pone su banca en juego, podría atraer buena parte del voto trotskista, pero Cristina Kirchner promete para algunos votantes de la izquierda más combativa una suerte de “izquierda con capacidad de poder real”. Para ese votante, por ejemplo, una ex presidenta que no puede sostener nunca un “mano a mano” con los medios no es un voto posible.
Por eso Starke sostiene que tiene que conseguir más Novaresios, porque da la sensación de estar abierta. Que haya otros con negociación previa, porque la sensación es que está más abierta, aunque sea ficticio. “No va a convencer a nadie de afuera. Es para el frente interno, que pueda decir que Cristina se abre a los medios”. En ese sentido es explicable que en el equipo de campaña de la ex presidenta, que incluye a la consultora de PR AR & Asociados, estuvieran exultantes luego de que aprobara el trámite. De hecho, desde ese momento la ex presidenta empezó a grabar videos luego de sus actos de campaña en los que se escenifican ruedas de prensa falsas con manos portando micrófonos que ni siquiera pertenecen a los canales habitualmente kirchneristas.
Es evidente que los asesores de campaña hacen una fuerte apuesta a mostrar a la ex presidenta en actitud de “como si” hablara con los medios, cuando es imposible que sostenga una entrevista no pautada sin que termine en un escándalo.
¿Y los memes y desmentidas que circularon profusamente en las redes sociales demostrando las falacias de la entrevista de Kirchner con Novaresio pueden afectarla? “Solo son para consumo de los que ya no la están votando bajo ningún concepto”, explica Starke.
¿Podría la ex presidenta intentar someterse a una entrevista no pautada previamente con periodistas críticos? “No puede someterse a una conferencia de prensa así porque terminaría en un escándalo. Si fuese asesor le diría que no salga de lo pautado. No ganará más votos, el objetivo es darle un argumento a sus seguidores para rebatir que no se somete a entrevistas.
Matteo Goretti, otro consultor experto en comunicación empresaria y política, sostiene que el cambio de estrategia es producto evidente de su magro resultado electoral y le sirvió, porque hasta ahora estaba haciendo todo lo contrario a una campaña electoral, que incluye mostrarse profusamente en los medios. “Ni siquiera daba notas a los medios amigos”, explica Goretti, que recomienda que busque más ese tipo de notas, de lo contrario, “cómo haría para conseguir más votos”?
Aunque vaticina que igualmente le ganaría el oficialismo de Cambiemos.
Por eso, la mejor estrategia para la ex presidenta Cristina Kirchner, parafraseando a una película de terror, sería: “manden más Novaresios”.
[/wcm_restrict]