En X (ex Twitter), la polémica estalló inmediatamente: ¿“qué hace ahí el “Chiqui” Tapia? Eran consultores y RR.PP. que se escandalizaron al ver el comercial en video de Adidas lanzando la nueva camiseta de la selección de fútbol de cara al Mundial 26.
Jugando al truco con las principales figuras del equipo campeón -Lionel Messi incluido-, el polémico y cuestionado presidente de la AFA no solo aparecía jugando, sino que remataba el comercial: tantas apariciones como el propio Messi en el spot de la marca de ropa deportiva.
A los pocos días, con mucha más precaución, Lay ‘s, las famosas papas fritas de Pepsico que se vinculan mucho con el fútbol, mandaron un comunicado anunciando su sponsoreo de la selección, con quotes textuales de Tapia, como presidente de la AFA.
Luces rojas de los expertos en comunicación para las marcas que buscan vincularse con uno de los íconos más populares de la Argentina: la Selección nacional de fútbol.
Un sondeo a profesionales de PR y consultores políticos de este servicio arrojó que la mayoría desaconseja cualquier vínculo de una marca con la AFA, dada las circunstancias: “no vincularía mi marca al AFA, correría el riesgo de contaminarme con Tapia”, contestó el 53,5% del panel de 72 profesionales.
Solo un cuarto del panel eligió la opción de que “para ser auspiciante de la Selección, no queda otra que abrazarse a Tapia”, como lo comprobaron recientemente Adidas o Lay ‘s. ¿Tapia les exige algún tipo de “participación” de su figura en la comunicación de la marca como condición del esponsoreo? Si es así, el riesgo de contribuir a “lavarle la cara” al oscuro jefe de la AFA puede tener más costos que beneficios.
Los profesionales consultados consideran en un 42 por ciento que las marcas “pierden, Tapia es sospechoso de lavado de dinero y de favorecer a ciertos clubes”.
La opción de que se trata de un “debate de círculo rojo” y que “al futbolero medio no le precocupa la reputación del presidente de la AFA” fue elegida por el 36 por ciento: el escándalo escaló demasiado en los medios como para que pase inadvertido.
El sondeo también indaga sobre la decisión del presidente Javier Milei de buscar rescatar su posicionamiento “anti-casta” enfrentando simbólicamente a Tapia con diversos gestos y símbolos, pero sin pasar a la acción concreta, como la de ordenar una intervención de la AFA: el 45,8 por ciento opina que “hace bien” en usar simbólicamente la crisis del mandamás de la AFA, pero sin ir más allá.
El gesto más “fuerte” fue el sacrificio que hizo Milei al pegar el “faltazo” al sorteo de los grupos del Mundial, con lo que se perdió la “foto” con Donald Trump y otros mandatarios: todo con tal de exhibir rechazo a la polémica figura de Tapia.
Siempre queda la duda de que, siendo la AFA parte de la FIFA, una intervención pueda afectar de alguna forma la participación de la Argentina en el inminente mundial de fútbol.
Y nada puede ser más complicado que poner en riesgo las posibilidades de la Selección de defender su título en el próximo Mundial de Estados Unidos, más aún cuando los resultados económicos de las reformas del gobierno de Milei tardan en sentirse en la opinión pública.
RR.PP. advierten a sus colegas de marketing: ¡cuidado con Tapia!