Por Diego Dillenberger
La semana pasada, las farmacéuticas con vacunas “en las gateras” para combatir el coronavirus en todo el mundo entendieron que la comunicación es algo casi tan importante como la ciencia detrás de las ansiadas inyecciones.
En Estados Unidos, Pfizer tuvo que dejar el silencio en el que intentó meterse luego del revolucionario comunicado sobre la alta efectividad que comprobó en su vacuna (¿90 por ciento, 92?) para contestarle al aún presidente Trump que no había recibido fondos de “Tío Sam” para desarrollarla. Lo hizo la microbióloga Kathrin Jansen convertida en vocera “política” de la farmacéutica al aclararle a la Casa Blanca que pretendía fanfarronear -enojado, Trump, porque el comunicado de Pfizer salió justo después de que perdiera las elecciones del 3 de noviembre- con que Pfizer logró la cura contra el COVID “gracias a él”.
Sí, aclaró la empresa norteamericana que la socia alemana de Pfizer, BioNTech, recibió fondos públicos del gobierno alemán.
Algo muy similar le pasó en Argentina al empresario Hugo Sigman, dueño del conglomerado de laboratorios Insud, después del debate que instaló el gobierno del presidente Alberto Fernández al anunciar -de manera muy atropellada- que su gobierno adquiriría millones de dosis de la polémica vacuna Sputnik, de Rusia.
Y no lo hizo con un comunicado de prensa ni con una “clásica” nota con una radio, sino vía twitter:
________________________________________________________________________
[wcm_nonmember]
Para continuar leyendo, ingrese a su usuario o suscríbase a la revista y acceda a todo el contenido haciendo click aquí.
[/wcm_nonmember]
[wcm_restrict]Entre los varios debates derivados explica cómo, desde su farmacéutica MabXcience, junto con un laboratorio mexicano y el financiamiento del magnate Carlos Slim, producirán y distribuirán en parte de América latina la vacuna de Oxford que desarrolla el gigante AstraZeneca.
Entre otros mitos que se buscaron instalar desde el oficialismo estaba la fake news de que la vacuna rusa -aquí distribuida por una farmacéutica de antecedentes dudosos- iba a ser más “solidaria” y económica.
En realidad, la de Oxford que produce Sigman es un proyecto pro bono, por lo tanto no habrá vacuna más barata: con unos 4 dólares por dosis saldría la quinta parte que lo que costaría la Sputnik, que -por otra parte- no está lista ni para la población rusa, a pesar de que el presidente argentino aseguró que aquí estaría disponible en diciembre.
También el apuro de la “ensalada rusa” en materia de comunicación motivó a los comunicadores de Sigman a cambiar nuevamente la estimación de cuándo empezaría MabXcience a fabricar la vacuna: primero se habó de noviembre, luego de marzo, y ahora el propio Sigman volvió a la estimación de “fines de noviembre”: o sea en cuestión de días.
Por eso estos chisporroteos y encontronazos entre los laboratorios, las ansiedades del público en las redes y los periodistas en los medios y los propios gobiernos (no solo Trump apostaba a la vacuna, sino que Alberto Fernández también cree que se juega las elecciones legislativas de octubre de 2021 mejorando la desazón de la opinión pública argentina) llevaron a que AstraZeneca esté revisando sus contratación de consultoría en PR en el mercado local.
Desde la filial argentina de la farmacéutica inglesa de origen sueco, María Poplawski, directora regional de Comunicación Corporativa, no lo confirma, pero en el mercado se supo que en Argentina el laboratorio está buscando nueva agencia de PR, luego de haber seleccionado a principios de año a la agencia Feedback. Las fuentes insisten en que la decisión podría estar tomada y que la ganadora sería Urban Grupo de Comunicación, fundada por Verónica Cheja y Silvia Maggiani.
Lo cierto es que la política del laboratorio hasta ahora fue hablar demasiado poco, y su partner local para elaborar la vacuna, Insud, también pretendía perfil bajo. Por lo visto, todas las partes llegaron a la conclusión de que con tantas manos en el plato, las farmacéuticas van a tener que tener una voz mucho más activa.[/wcm_restrict]